A continuación, se explican seis falacias formales y sus respectivas reglas.

1. Falacia de los Cuatro Términos

Es la falacia en la cual el silogismo contiene cuatro términos en vez de tres. Ojo: al trabajar con silogismos en forma típica, esta falacia no puede darse.

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico debe contener exactamente tres términos que se repiten exactamente dos veces cada uno.

2. Falacia del Término Medio no Distribuido

Es la falacia en la cual el término medio no se encuentra distribuido en ninguna de las premisas.

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico debe tener su término medio distribuido al menos una vez.

Ejemplo:

• P1 (A): Todo mamífero es un animal.
• P2 (I): Algunos animales son verdes.
• CCL (I): Algunos animales verdes son mamíferos.

Nota: todo silogismo categórico que tiene sus dos premisas de tipo I es necesariamente inválido, puesto que las proposiciones de tipo I no distribuyen sus términos. En cambio, todo silogismo que contiene una proposición de tipo E entre sus premisas cumple con esta primera regla, puesto que las proposiciones de tipo E distribuyen sus dos términos.

3. Falacia del Ilícito Mayor o Menor

Se divide en dos:

a. Falacia del Ilícito Mayor

Es la falacia en la cual el término mayor se encuentra distribuido en la conclusión, pero no se encuentra distribuido en la premisa mayor.

b. Falacia del Ilícito Menor

Es la falacia en la cual el término menor se encuentra distribuido en la conclusión, pero no se encuentra distribuido en la premisa menor.

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico que tiene un término distribuido en la conclusión debe tener el mismo término distribuido en las premisas. Si el término mayor está distribuido en la conclusión, entonces debe estarlo también en la premisa mayor. Si el término menor está distribuido en la conclusión, entonces debe estarlo también en la premisa menor.

Ejemplo (ilícito menor):

• P1 (A): Todos los gatos son hermosos.
• P2 (A): Todo animal hermoso es elegante.
• CCL (E): Ningún animal elegante es gato.

Nota: todo silogismo que tiene sus dos premisas de tipo E cumple con estas reglas, ya que independientemente de la conclusión y la distribución de los términos en la conclusión, todos los términos están distribuidos en las premisas. Asimismo, todo silogismo que tiene una conclusión de tipo I cumple con estas reglas, esta vez porque al no distribuir ningún término en la conclusión, ya no importa si los términos mayor y menor están distribuidos en las premisas.

4. Falacia de las Premisas Exclusivas

Es la falacia en la cual un silogismo categórico tiene dos premisas negativas (proposiciones tipo E y tipo O).

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico debe tener al menos una premisa afirmativa.

Ejemplo:

• P1 (E): Ningún león es vegetariano.
• P2 (O): Algunos animales vegetarianos no son mamíferos.
• CCL (O): Algunos mamíferos no son leones.

Nota: con esta regla, sabemos que todo silogismo que tenga premisas EE, OO, EO u OE es necesariamente inválido.

5. Falacia de la Conclusión Inapropiada

Esta falacia se divide en dos:

a. Falacia en la que se Extrae una Conclusión Afirmativa de una Premisa Negativa

Es la falacia en la cual, teniendo una premisa negativa (proposiciones tipo E y tipo O), se llega a una conclusión afirmativa (proposiciones tipo A y tipo I).

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico que contiene una premisa negativa debe llegar a una conclusión negativa.

Ejemplo:

• P1 (E): Ningún político es honesto.
• P2 (I): Algunos políticos son corruptos.
• CCL (I): Algunos corruptos son honestos.

Nota: por esta regla, todo silogismo que incluye una premisa de tipo E o tipo O, y tiene como conclusión una proposición de tipo A o I, es inválido.

b. Falacia en la que se Extrae una Conclusión Universal de una Premisa Particular

Es la falacia en la cual, teniendo una premisa particular (proposiciones tipo I y tipo O), se llega a una conclusión universal (proposiciones tipo E y A).

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico que contiene una o dos premisas particulares debe llegar a una conclusión particular.

Ejemplo:

• P1 (A): Todos los abogados son puntuales.
• P2 (I): Algunos abogados son deshonestos.
• CCL (A): Todos los deshonestos son puntuales.

Nota: por esta regla, todo silogismo que incluye una premisa de tipo I o tipo O, y tiene como conclusión una proposición de tipo A o E, es inválido.

6. Falacia Existencial

Es la falacia en la cual se extrae una conclusión particular (tipo I o tipo O) de dos premisas universales (tipo E y/o tipo A).

Regla: para ser válido, todo silogismo categórico que tiene dos premisas universales debe tener una conclusión universal.

Ejemplo:

• P1 (A): Todos los piratas son buenos nadadores.
• P2 (E): Ningún buen nadador es obeso.
• CCL (O): Algunos obesos no son piratas.

Nota: todo silogismo que tiene premisas de tipo E y/o A, y tiene una conclusión de tipo I u O es inválido.